Spraakverwarring
Iris viel en kneusde haar hand, zij kwam Esther tegen en vertelde dat tegen haar. Esther vertelde toen tegen Hans, dat Iris een enkelvoudige breuk had aan haar hand. Hans daarentegen vertelde weer aan Jan, dat Iris een verbrijzelde hand had. Toen Jan een paar weken later Iris tegenkwam keek hij verbaasd en vroeg Iris het volgende: "Je had toch een verbrijzelde hand? Is dat al over?", waarop Iris achtereenvolgens zei: :" Hoe kom je daar nou weer bij. Mijn hand was gewoon een beetje gekneusd meer niet, is allang over".
Peter en Erik liepen op een dijk en zagen een joch van ongeveer 7 jaar heel dicht bij het water staan. Hij speelde daar met takjes, plotseling verloor hij zijn evenwicht en dreigde in het water te vallen. Peter kon hem nog net vast grijpen. Erik vertelde dit aan Michel en Michel maakte er het volgende van: "Peter heeft onderlaatst een kind van de verdrinkingsdood gered met gevaar voor eigen leven, want de stroming was erg groot". Peter werd gelijk als held gezien in het dorp. Er kwam een artikel en al van hem in de krant. Peter is naar de redactie gegaan en had hen uitgelegd, dat hij dat joch behoed had om in het water te vallen meer niet.
Zijn bovenstaande casussen ontstaan door spraakverwarring of niet? Het zou spraakverwarring kunnen zijn. Men begrijpt elkaar niet of het wordt verkeerd geïnterpreteerd. Het kan natuurlijk ook geen spraakverwarring zijn. Bijvoorbeeld Esther vond een gekneusde hand niet erg genoeg en maakt er een enkelvoudige breuk van. Hans maakte van een enkelvoudige breuk weer verbrijzelde hand, want dat was erger. Michel wilde Peter graag tot held maken, omdat het een vriend van hem was.
Iedereen heeft zijn eigen waarheid, ook al is het niet de waarheid. Het is een groot verschil of iemand zijn of haar ledemaat kneust of verbrijzelt. Ook wanneer iemand een kind preventief redt, om te voorkomen dat hij of zij in het water valt, of hij gaat tegen de stroming in zwemmen met gevaar voor eigen leven.
Prettig weekend
Geen opmerkingen:
Een reactie posten